閱讀給定材料推出其中存在的3處論證錯誤并分別說明理由，每條不超過100字。

【材料】

近日在發(fā)表于《自然-精神衛(wèi)生》上的相關研究中，中山大學公共衛(wèi)生學院教授董光輝團隊聯(lián)合生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學研究所研究員于云江團隊等，揭示了大氣污染對兒童注意缺陷多動障礙癥（ADHD）患病風險的粒徑效應，此項研究結果有望運用在醫(yī)療領域，預防兒童的ADHD癥狀。這意味著，此項研究為兒童健康政策的制定提供科學依據(jù)。

該研究基于一項環(huán)境因素暴露-兒童健康效應風險評估的全國大規(guī)模兒童調(diào)查，揭示了大氣粒徑顆粒物PM1（粒徑<1微米）和PM2.5（粒徑<2.5微米）與兒童ADHD患病風險存在不同強度的關聯(lián)。通過進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大氣粒徑顆粒物PM1和PM2.5長期暴露水平與兒童ADHD的患病風險呈正向相關，因此，PM1和PM2.5長期暴露水平越高，兒童ADHD患病風險就會越低。

近年來，大氣污染對兒童注意缺陷多動障礙癥（ADHD）患病風險的粒徑效應逐漸受到國內(nèi)外學者關注。闡明大氣粒徑顆粒物的健康風險、制定相應防控策略，已成為全球重要議題。此次研究基于我國大樣本數(shù)據(jù)，研究結果具有重要的公共衛(wèi)生意義。我們不難看出，降低大氣顆粒物水平就能夠預防兒童ADHD。

【參考答案】

1.第一段由“研究結果有望運用在醫(yī)療領域，預防兒童的ADHD癥狀”推出“此項研究為兒童健康政策的制定提供科學依據(jù)”存在論證錯誤。因為論據(jù)中“研究結果預防兒童的ADHD癥狀”是預期性的，推不出肯定的結論，屬于預期理由。

2.第二段由“PM1和PM2.5長期暴露水平與兒童ADHD的患病風險呈正向相關”推出“PM1和PM2.5長期暴露水平越高，兒童ADHD患病風險就會越低”存在論證錯誤。因為論據(jù)中強調(diào)兩者成正相關，而結論與論據(jù)相矛盾，屬于自相矛盾。

3.第三段“降低大氣顆粒物水平就能夠預防兒童ADHD”存在論證錯誤。因為降低大氣顆粒物水平只是預防兒童ADHD的一種手段，還有其他的方式，推不出此結論，屬于復合原因。